지방변호사회의 회장도 무고죄에서 규정한 ‘공무소 또는 공무원’에 해당한다.

대법원 형사2부(주심 양창수 대법관)는 자신이 근무하던 변호사사무실의 변호사를 징계받게 하려고 서울지방변호사회 회장에게 허위진정서를 제출한 혐의(무고)로 기소된 변호사사무장 정모(54)씨에 대한 상고심(2010도10202)에서 벌금 300만원을 선고한 원심을 최근 확정했다.

 [사안개요와 재판진행]
정모씨는 K변호사의 사무실에서 사무장으로 근무하다가 2007년11월께 “K변호사가 구치소에 수감된 사건당사자와 외부 연락 등을 대신하고 주 2회 접견하는 조건으로 3억원을 받기로 약정해놓고 선임계를 제출한 지 2~3주 후에 사임계를 제출한 후 매주 2회씩 거의 1년동안 접견을 하며 외부와의 연락병역할을 하는 등 변호사로서 파렴치한 행동을 했다”며 서울변호사회에 K변호사에 대한 징계를 요구하는 진정서를 발송했다. 
 이후 무고죄로 기소된 정모씨는 “서울지방변호사회에 변호사징계를 진정한 것은 무고죄에 해당하지 않는다”고 항변했지만, 1심과 2심은 모두 벌금 300만원을 선고했다.

[판결이유요지]
형법 제156조 무고죄에서 규정하고 있는 ‘징계처분’이란 공법상의 특별권력관계에 기인하여 질서유지를 위해 과해지는 제재를 의미하고, 같은 조항의 ‘공무소 또는 공무원’이란 징계권의 발동을 촉구하는 직권을 가진 자와 그 감독기관 또는 그 소속 구성원을 말한다.

 변호사법에 의하면 변호사에 대한 징계가 대한변협 변호사징계위원회를 거쳐 최종적으로 법무부의 변호사징계위원회에서 결정되고 불복하는 경우 행정소송을 할 수 있고 서류송달, 기일지정이나 변경 등에 관한 사항은 ‘형사소송법’ 등의 규정을 준용하고 있다. 이 같은 절차를 마련한 것은 변호사의 공익적 지위에 기인해 공법상의 특별권력관계에 준해 징계에 관해서도 공법상의 통제를 하려는 의도로 보여진다. 따라서 변호사에 대한 징계처분은 형법 제156조에서 정하는 ‘징계처분’에 포함되고, 변호사법 제97조의 2 등 관련 규정에 의해 징계개시의 신청권이 있는 지방변호사회의 장은 무고죄 조항의 ‘공무소 또는 공무원’에 포함된다.

☞ 형법 제156조(무고) 
 타인으로 하여금 형사처분 또는 징계처분을 받게 할 목적으로 공무소 또는 공무원에 대하여 허위의 사실을 신고한 자는 10년 이하의 징역 또는 1천500 만원 이하의 벌금에 처한다.     <개정 1995.12.29>

☞ 변호사법 
  제97조 (징계개시의 청구) 대한변호사협회의 장은 변호사가 제91조에 따른 징계 사유에 해당하면 변협징계위원회에 징계개시를 청구하여야 한다.[전문개정 2008.3.28]

  제97조의2 (징계개시의 신청) ① 지방검찰청검사장은 범죄수사 등 검찰 업무의 수행 중 변호사에게 제91조에 따른 징계 사유가 있는 것을 발견하였을 때에는 대한변호사협회의 장에게 그 변호사에 대한 징계개시를 신청하여야 한다.
② 지방변호사회의 장이 소속 변호사에게 제91조에 따른 징계 사유가 있는 것을 발견한 경우에도 제1항과 같다.         [전문개정 2008.3.28]