2009.01.31 16:11
(대법원 1972. 2.22. 선고 71다2687 판결【소유권이전등기말소】공보불게재 )
[해설]
판례대로 하면 민법 제187조 단서의 존재의의는 거의 사라지게 된다. 다만, 민법 제187조의 단서에 어긋나는 경우에는 반대당사자가 그 취득이 유효함을 증명하여야 하고 등기가 실체관계에 부합한다는 점에 대해 입증책임을 부담한다는 정도의 의미밖에 없게 된다. 이 판례에는 실제의 권리자를 보호하여 구체적인 타당성을 도모한다는 큰 장점이 있다. 반면에 민법 제187조 단서의 취지인 부동산등기가 물권변동의 과정을 정확하게 반영하도록 한다는 점은 이로 인해 상당히 몰각되며 부동산의 소유권이전에 부수하여 생기는 조세인 상속세, 취득세, 등록세 등의 탈세를 조장하는 결과를 가져오게 된다.
번호 | 제목 | 글쓴이 | 날짜 | 조회 수 |
---|---|---|---|---|
10 | 등기의 추정력의 범위 | 관리자 | 2009.01.23 | 8648 |
9 | 민법 제187조의 판결의 의미 | 관리자 | 2009.01.31 | 8779 |
8 | 건축법상 대수선의 의미 | 관리자 | 2010.10.26 | 8849 |
7 | 허무인 명의의 부실등기 말소 | 관리자 | 2009.07.08 | 8879 |
» | 민법 제187조 단서위반의 처분행위의 효력 | 관리자 | 2009.01.31 | 8997 |
5 | 명의신탁약정과 소유권이전등기소유권의 소멸시효기간 | 관리자 | 2009.09.05 | 9021 |
4 | 관습법상의 사도통행권 인정과 물권법정주의 | 관리자 | 2009.01.21 | 9075 |
3 | 대지권비율과 토지공유비율 | 관리자 | 2009.09.19 | 9384 |
2 | 공유물분할을 위한 경매, 소멸주의가 원칙 | 관리자 | 2009.12.26 | 9843 |
1 | 물권행위의 유인성 | 관리자 | 2009.01.21 | 14184 |